نص الترجمة:
على مدى الأسبوعين الماضيين، هدد الرئيس الأميركي دونالد ترمب ونائبه جيه دي فانس وغيرهما من زعماء الولايات المتحدة بتحول دراماتيكي في السياسة الخارجية الأميركية. ففي سلسلة من التصريحات التي قد تقلب عقودا من العلاقات بين الولايات المتحدة وأوروبا، أشارت إدارة ترمب إلى أن واشنطن لن تضمن بعد الآن الأمن الأوروبي، وخاصة فيما يتصل بالتهديد من روسيا الانتقامية التي تسعى واشنطن الآن إلى مزيد من التوافق معها ــ وهو تحول واضح في السياسة الخارجية الأميركية. وكان ترمب وغيره من كبار المسؤولين الأميركيين قد أصدروا بالفعل العديد من التصريحات العامة التي تشكك في قوة العلاقات عبر الأطلسي، وليس أقلها الدفع بقوة للاستيلاء على أراض من حليفة حلف شمال الأطلسي الدنمارك وتوبيخ العديد من الزعماء الأوروبيين في حين أشادوا بمنافسيهم السياسيين من اليمين المتطرف. وأوروبا ليست القارة الوحيدة التي تتلقى صدمات السياسة الخارجية الأميركية. ففي غضون شهر واحد فقط منذ توليها منصبها، ألقت إدارة ترمب عقودا من مواقف السياسة الخارجية الأميركية التقليدية في حالة من التقلب. ومن بين أمور أخرى، هدد ترامب بفرض تعريفات جمركية على أكبر شريكين تجاريين للولايات المتحدة، كندا والمكسيك، وطرح فكرة استعادة قناة بنما بالقوة، وروج لخطة لتنفيذ ما يقول العديد من المراقبين إنه يرقى إلى التطهير العرقي في قطاع غزة، وعلق فعليًا المساعدات الخارجية المدنية الأمريكية، وانتقد العديد من المعايير والقواعد والمؤسسات التي وفرت الأساس للنظام العالمي الذي تهيمن عليه الولايات المتحدة بقيادة الغرب منذ نهاية الحرب العالمية الثانية.
وفي حين أن الوقت سوف يخبرنا ما إذا كانت هذه التطورات وغيرها أكثر نباحًا من العض، فإن خطاب ترامب وأفعاله حتى الآن تشير إلى أنه جاد بشأن تغيير السياسة الخارجية الأمريكية بشكل كبير إلى الحد الذي يجعلنا كمحللين نسأل الآن، هل أصبحت الولايات المتحدة الآن “قوة تعديلية”؟ إذا كان الأمر كذلك، فإن أمريكا “التعديلية” يمكن أن تفتح الطريق أمام نظام عالمي أكثر استقرارًا. ومع ذلك، سيكون من المرجح أن يؤدي ذلك إلى نظام أكثر عدم يقين وتقلبًا وصراعًا وسط العودة إلى التعددية القطبية.
السياسة القائمة على القوة العظمى
في نسخة مبسطة من نظرية العلاقات الدولية، يمكن تقسيم الدول القوية إلى فئتين تقريبًا: قوى الوضع الراهن والقوى التعديلية. في حين تسعى الأولى إلى الحفاظ على النظام الدولي القائم، تهدف الثانية إلى تحديه. ومن أمثلة القوى التعديلية عبر فترات مختلفة من التاريخ الحديث فرنسا النابليونية، وألمانيا الإمبراطورية، والاتحاد السوفييتي. واليوم، على الأقل حتى وقت قريب، كانت الصين وروسيا هما اللتان تلقتا هذا اللقب بشكل رئيسي – وهو اللقب الذي استخدمته إدارة ترامب الأولى في استراتيجيتها للأمن القومي لعام 2017 – حيث قدمتا أوضح نية وقدرة على تحدي النظام العالمي بعد الحرب العالمية الثانية. إن بكين وموسكو أكثر توافقًا في معارضتهما لما تراه نظامًا دوليًا بقيادة الغرب من رؤيتهما المشتركة لما يجب أن يحل محله. ولكن على الرغم من اختلافاتهما وحتى مع محاولتهما استغلال النظام العالمي الحالي لصالحهما، فقد سعى كل منهما إلى مراجعة النظام القائم بشكل كبير، إن لم يكن إنهائه تمامًا.
وعلى النقيض من ذلك، لم تستفد الولايات المتحدة من النظام الذي نشأ بعد الحرب العالمية الثانية فحسب، بل كانت منذ ذلك الحين القوة الدافعة التي تدعمه. ففي أعقاب الحرب، أصبحت الولايات المتحدة بلا منازع القوة الغربية الأقوى اقتصاديا وعسكريا، حيث استفادت من هذه القوة لإعادة بناء أوروبا (واليابان) وإنشاء إطار جديد للحوكمة العالمية قائم على القواعد يستند إلى الليبرالية الاقتصادية والسياسات الديمقراطية. وبدعم من حلفائها الغربيين، قادت الولايات المتحدة إنشاء مؤسسات متعددة الجنسيات مثل البنك الدولي وصندوق النقد الدولي وما أصبح منظمة التجارة العالمية، مما ساعد في ترسيخ النفوذ الاقتصادي الغربي، وخاصة الأميركي. وفي الوقت نفسه، قادت الولايات المتحدة إنشاء الأمم المتحدة، وأنشأت تحالفات عسكرية مثل حلف شمال الأطلسي، وسهلت على نطاق واسع التكامل الأعمق بين الدول الصديقة. ومن المحتم أن هذه الإجراءات لم تمر دون تحدي من جانب الاتحاد السوفييتي، لكن الولايات المتحدة وحلفاءها نجوا من تهديد دولتها الشيوعية. وبعد نهاية الحرب الباردة، أعلنت الولايات المتحدة المنتصرة عن لحظة أحادية القطب حيث بدا أن النظام العالمي بقيادة الولايات المتحدة يحكم العالم.
ولكن لم يكن ذلك سوى لحظة. فبحلول أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وبالتأكيد بحلول العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، كان العالم يتحول بشكل مطرد إلى متعدد الأقطاب مرة أخرى. وقادت الصين هذه المقاومة، ولكن مجموعة من القوى المتوسطة ــ من جنوب أفريقيا إلى تركيا ــ كانت أيضا تسحب بشكل متزايد أسس النظام العالمي الذي تقوده الولايات المتحدة. وعلى الرغم من العلاقات الوثيقة مع الولايات المتحدة، حتى الاتحاد الأوروبي أثبت نفسه كقطب آخر بمصالح لا تتوافق دائما مع المصالح الأميركية. وساهمت واشنطن نفسها في تآكل النظام العالمي الذي هيمنت عليه بأفعال مثل غزو العراق والتراجع عن الدعم الراسخ للتجارة الحرة.
ومع ذلك، تشير خطابات ترامب وأفعاله حتى الآن إلى تحول جوهري في السياسة الخارجية الأميركية. وبصرف النظر عن الدور الذي لعبته الإدارات الأميركية السابقة، بما في ذلك إدارة ترامب الأولى، في تآكل النظام العالمي الذي تقوده الولايات المتحدة، يبدو أن رئاسة ترامب الحالية تمثل نقطة تحول. إن ترامب يصف نفسه بأنه معارض لما يسميه العولمة، وتتناقض تفضيلاته السياسية مع كل جانب تقريبا من جوانب النظام الذي نشأ بعد الحرب العالمية الثانية والذي كان يتماشى تقليديا مع الخطوط العريضة للسياسة الخارجية الأميركية عبر الإدارات السابقة، بدءا من أجندته التجارية إلى تشككه، إن لم يكن ازدرائه، للمؤسسات والتحالفات المتعددة الأطراف (بما في ذلك تلك التي تهيمن عليها الولايات المتحدة). وفي نظر ترامب، فإن النظام العالمي الحالي مكدس ضد الولايات المتحدة، مما يسهل استغلالها مجانيا بشكل هائل، ويتطلب استراحة حاسمة لتمكين البلاد من العودة إلى سعيها الوحشي لتحقيق المصالح الذاتية في الخارج والتركيز على التنمية في الداخل.
نظام ترامبي جديد
إن الولايات المتحدة التي قد تكون “قوة مراجعة” لا بد أن تتسبب تلقائيا في فوضى في النظام الدولي. ورغم أن الدول في جميع أنحاء العالم قد لا تشترك في شكاوى ترامب الدقيقة، فإنها تشعر بشكل متزايد بأن بنية الحكم العالمي الحالية لم تعد صالحة للغرض. سواء كان الأمر يتعلق بالحصرية التي تتمتع بها الدول الدائمة العضوية في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ــ وليس من قبيل المصادفة، الدول المنتصرة في الحرب العالمية الثانية (الصين وفرنسا وروسيا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة) ــ أو الشلل الداخلي الذي أضعف منظمة التجارة العالمية، أو بشكل عام القيم الاقتصادية الليبرالية والسياسية الديمقراطية المضمنة في المؤسسات التي يقودها الغرب، فإن العديد من الدول في ما يسمى بالجنوب العالمي ترى في أفضل الأحوال نفاقا عندما ينتهك الغرب هذه المعايير، وفي أسوأ الأحوال جهدا متعمدا وغامضا لإمبريالية جديدة لمنع صعودها.
ومن هذا المنظور، فإن رئيس الولايات المتحدة الراغب بوضوح في إحداث تغييرات كبيرة يفتح الباب أمام تعديلات الحوكمة العالمية التي قد تخفف على الأقل بعض هذه الشكاوى وربما تجلب استقرارا عالميا أعظم. على سبيل المثال، قد تؤدي العلاقات الأفضل بين واشنطن وموسكو إلى الحد من الاحتكاك العالمي بشأن مجموعة من القضايا، وربما تؤدي حتى إلى نوع من الصفقة الكبرى لتعديل كيفية عمل المؤسسات المتعددة الأطراف وإنشاء معايير جديدة أكثر استقرارا للقرن الحادي والعشرين لمواجهة بكين.
في غضون ذلك، قد تتمكن أميركا التي لا تهتم كثيراً بتعزيز القيم الديمقراطية وتنسحب من أجزاء من العالم من إزالة المزعجات في العلاقات الثنائية بين واشنطن ودول متعددة إذا لم تعد هذه الدول مضطرة إلى التعامل مع مطالب الولايات المتحدة بشأن أوراق اعتمادها الليبرالية وتحالفاتها الجيوسياسية، مما يقلل من الاحتكاكات الجيوسياسية. وبشكل عام، قد تمكن الولايات المتحدة التي تتدخل بشكل أقل لدعم النظام العالمي الكتل الإقليمية ودون الإقليمية من أن تصبح أكثر قوة إذا ملأت الفراغ، مما قد يجلب قدراً أعظم من الاستقرار لأجزاء مختلفة من العالم.
هناك أيضاً سيناريوهات حيث تنجح أو تفشل أميركا أولاً بشكل واضح، وكلاهما قد يؤدي إلى استقرار أكبر بمرور الوقت. هذه سيناريوهات تخمينية، ولكن من المهم النظر في الإصدارات الأكثر تطرفاً (والأقل احتمالاً ولكنها أكثر تأثيراً) لكل جانب من جوانب العملة. في السيناريو الأول، تحقق السياسات الخارجية غير التقليدية لترامب أهدافها، مما يؤدي إلى تطورات مختلفة قد تشمل:
يجلب انهيار النظام الإيراني استقرارا أكبر إلى الشرق الأوسط مع تعاون إسرائيل والدول العربية بشكل أكثر انفتاحا مع خوف أقل من ردود الفعل العكسية.
حملة ضغط عالمية ضد الصين (بما في ذلك الدعم من روسيا الأقرب إلى الولايات المتحدة والأكثر حذرا من نفوذ الصين المتزايد في آسيا الوسطى، وحلفاء الولايات المتحدة التقليديين في شرق آسيا مثل أستراليا واليابان، والهند التي يتم دفعها أقرب إلى الغرب وسط احتكاكات مع الصين) والتي تنجح في تحقيق التوازن ضد التوسع الصيني، مما يقلل من احتمالات الصراع في منطقة المحيطين الهندي والهادئ.
شرارة قوية بما يكفي للدول الأوروبية للتغلب على الانقسامات لتعميق العلاقات السياسية والاقتصادية، وربما الأهم من ذلك، العلاقات الأمنية التي تؤدي في نهاية المطاف إلى قارة أكثر أمنا.
أو بدلا من ذلك، فإن ما تخسره أميركا هو مكسب للعالم. في هذا السيناريو، تعمل السياسات الخارجية العدوانية لترامب على تنفير معظم البلدان الأخرى، مما يؤدي إلى دفع الكثير من بقية العالم إلى تعاون أكبر في نظام عالمي جديد يستبعد الولايات المتحدة ويصبح أكثر استقرارا بسببها. إن هذا من شأنه أن يؤدي إلى:
إعادة صياغة أوروبا والصين والهند وغيرها من الدول لقواعد التجارة العالمية بحيث تعالج بشكل أفضل المشهد العالمي الحالي.
التقارب بين بلدان الجنوب العالمي لإصلاح المؤسسات الدولية لجعلها أكثر ملاءمة لاحتياجاتها.
صعود القوى المهيمنة الإقليمية التي تفرض القواعد بشكل أفضل وتوازن المصالح المتنافسة في مناطق نفوذها، ولكن دون التدخل في مصالح الآخرين.
القوة تصنع الحق
في حين أن النتائج المذكورة أعلاه ممكنة، فإن النتيجة الأكثر ترجيحًا للولايات المتحدة التي قد تكون “مراجعة” هي عالم أكثر عدم يقين وتقلبًا وصراعًا. في هذا التوقع، لن تحفز النهاية الفعلية للنظام بعد الحرب العالمية الثانية استقرارًا أكبر من خلال تحفيز الدول على التعاون بشكل أفضل لبناء هيكل دولي أكثر فعالية. بدلاً من ذلك، من شأنه أن يعيد النظام العالمي إلى التعددية القطبية غير المستقرة وسط ما يشير إليه منظرو العلاقات الدولية بالفوضى بمعنى الافتقار إلى الهيمنة العليا التي يمكن لقوتها القسرية أن تجلب النظام. وكما كتب ثوسيديديس قبل آلاف السنين، ففي مثل هذا العالم، سيفعل الأقوياء ما بوسعهم وسيعاني الضعفاء ما يجب عليهم أن يعانيوه. وتشير السجلات التاريخية والعلامات حتى الآن بالفعل إلى أن مثل هذا العالم غير المستقر ناشئ، وإن كانت العواقب قد تستغرق سنوات عديدة، إن لم يكن عقودًا، لتتجلى بالكامل.
بادئ ذي بدء، فإن الافتقار إلى بنية حوكمة عالمية مفروضة من شأنه أن يولد حالة من عدم اليقين التي تمتد عبر السياسة العالمية والاقتصاد والأمن وغيرها من الديناميكيات على مدار القرن الحادي والعشرين. وبمرور الوقت، ستتغير التوقعات بشأن سلوك الدولة بشكل كبير، مما يؤدي إلى قدر أعظم من عدم القدرة على التنبؤ بكل شيء من محادثات التجارة إلى العمليات العسكرية.
وستشعر الدول القوية بقدر أقل من القيود بسبب مخاوف من ردود الفعل العنيفة، في حين ستضطر الدول الضعيفة بشكل متزايد إلى الخضوع لضغوط من دول أخرى تتمتع بمزيد من الموارد والنفوذ. وعلى نحو أكثر إلحاحًا، من المرجح أن تسعى الصين وروسيا إلى متابعة أجنداتهما التوسعية القسرية في الخارج القريب مع ذبول التحالفات العسكرية مثل حلف شمال الأطلسي وعجز المؤسسات مثل الأمم المتحدة.
وبمرور الوقت، من المرجح أن تسعى مجموعة من القوى المتوسطة مثل الهند والإمارات العربية المتحدة إلى سياسات خارجية عدوانية بقدر أعظم من التخلي. ومن شأن هذه الديناميكيات أن تؤدي إلى أزمات أكثر تواترا ــ سواء أكانت متعمدة أو بسبب سوء التقدير المتزايد ــ وهو ما قد يستغرق أيضا وقتا أطول لحله نظرا لعدم وجود نظام حوكمة عالمي قادر على توحيد الدول التي تركز بشكل متزايد على الحفاظ على الذات.
وبمرور الوقت، فإن المزيد من تآكل النظام الدولي الذي عزز الاقتصاد الليبرالي والسياسات الديمقراطية ــ إلى جانب العودة إلى التعددية القطبية غير المستقرة في ظل الافتقار إلى قوة مهيمنة قادرة على فرض نظام جديد ــ من شأنه أن يبشر بقومية أكثر كثافة في مختلف أنحاء العالم مع عودة الدول إلى ميولها الحمائية، وسوف يصبح الحكم الاستبدادي أكثر جاذبية للشعوب التي تسعى إلى رجال أقوياء تعتقد أنهم سيحمون مصالح بلادهم. وعلى مدى عقود من الزمان، من شأن هذا التحول أن يغير التجارة العالمية بشكل كبير ــ
إعادة هيكلة سلاسل التوريد والنظام المالي، من بين أمور أخرى ــ ويؤدي إلى مخاطر أعلى كثيرا من الصراع بين الدول، وخاصة في خضم ما قد يكون على الأرجح سباقات تسلح متعددة مع تسابق البلدان على تعزيز قدراتها في ظل تزايد شكوكها في الوعود الأجنبية بالدفاع عنها.
ولن يحدث هذا فقط بين القوى العظمى التي ستكون أقل خجلا في فرض ثقلها، بل وأيضا بين الدول الأصغر التي قد تعتقد أنها تستطيع الإفلات من العقاب على الفتوحات الأجنبية دون ردود فعل سلبية خطيرة. وينطبق نفس الشيء على العنف داخل الدولة، وخاصة في الدول الهشة التي كانت تعتمد في السابق على المساعدات الأجنبية (أو الإكراه) للحد من مخاطر الصراع المدني.
لا تعني هذه التطورات وغيرها من التطورات المزعجة أن التعاون عبر حدود الدول لن يكون ممكنا، بل إن مثل هذا التعاون في حد ذاته من شأنه أن يؤدي إلى زعزعة الاستقرار. وفي غياب قوة مهيمنة عالمية راغبة وقادرة على دعم، ناهيك عن إعادة خلق، نظام جديد، فإن الكتل الصغيرة المنتشرة سوف تعمل على تقسيم العالم، وهي السمة المميزة للعودة إلى التعددية القطبية غير المستقرة.
وقد يتم تنظيم هذه الكتل حسب الجغرافيا، على سبيل المثال، على المستوى الإقليمي أو دون الإقليمي، أو حسب المصالح المشتركة، مثل ما يسمى بتحالفات الراغبين. وسوف تشكل هذه الكتل مجتمعة تحولا واضحا من هياكل التحالفات الكبيرة العميقة نحو نهج أكثر محدودية ومعاملاتية. وسوف تكون هذه الكتل الصغيرة في حالة تحول مستمر وغالبا ما تكون محاطة بالمنافسة بين المشاركين على النفوذ، وهذا يعني أنها لن تكون أقل استقرارا فحسب، بل وأيضا أقل احتمالا للنظر إلى ما هو أبعد من تركيزها الجغرافي أو الوظيفي لفرض النظام في الخارج.
إن ما يجعل اللحظة الحالية فريدة من نوعها في نهاية المطاف هو أن الدافع الأميركي التعديلي يعارض النظام الدولي الذي بنته الولايات المتحدة، وساندته، واستفادت منه بقوة على الأقل وفقاً للحكمة التقليدية. إن التحولات السابقة للنظام العالمي ــ حتى عندما تولت واشنطن السلطة من لندن في منتصف القرن العشرين، وهو التحول السلمي الوحيد للقوة المهيمنة في التاريخ ــ لم تشهد تحول القوة المهيمنة الحاكمة طوعاً ضد النظام الذي أنشأته ورعته.
ونتيجة لهذا فإن النتيجة الدقيقة لأميركا “التعديلية” المحتملة ليست محددة سلفاً. ومع تعرض النظام العالمي بالفعل لضغوط شديدة، فإن التطورات الإضافية التي تؤدي إلى نهايته الكاملة من شأنها على الأقل أن توفر الفرصة لبناء نظام دولي جديد أكثر ملاءمة للقرن الحادي والعشرين. ومع ذلك، لا يبدو أن هناك، على الأقل في المستقبل المنظور، قوة عليا راغبة وقادرة على الحلول محل الولايات المتحدة، وهذا يعني أن العودة إلى عالم متعدد الأقطاب متوتر أكثر احتمالاً.
وعلى هذا فإن السنوات القليلة المقبلة تبدو أكثر غموضاً وتقلباً وامتلاء بالصراعات. ويبدو أن السؤال الأكبر هو ما إذا كانت النتيجة النهائية لهذه الفوضى ستجبرنا على محاولة جديدة لإعادة بناء النظام العالمي في وقت لاحق من هذا القرن، أو ما إذا كانت الفوضى ستسود إلى ما هو أبعد من المستقبل المنظور.
